江西林业科技

随着科学技术的发展，很多科研工作很难通过个人的努力予以解决。因而，科研团队、团队与团队之间的合作越来越重要。然而，现在国家所立的很多重大项目，虽然打着团队间合作的旗号，但是其真正起到合作效果，微乎其微，关于里面的问题，在李侠的《中国科研中的合作困境问题》有很好的描述。除了李老师指出的问题，我觉得进入中国的科研评价体系正在阻碍科研合作。

第一大阻碍，科研论文只认“第一作者”。很多大学在职称评定过程中，明确要求“第一作者”论文多少篇。一篇好的科研论文，很多时候需要一个集体共同的努力。然而，如果大家一起合作发现了某项结果，但论文出版过程中只能有一个“第一作者”，因而，谁率先写了论文，谁就拥有发言权。相反，如果没有率先写这篇论文，发表后，对个人职称评定似乎没有多大的影响。因而，如果某A有了好的想法，他会轻易的去邀请某B参与项目吗？某B如果不能撰写第一作者论文，会轻易地接受某A的合作邀请吗？

建议：职称评定过程中，在考察论文一项时，以贡献量进行考核。以一篇四个作者的论文为例，第一作者，30%贡献率；通讯作者，30%贡献率；其他两个作者按20%的贡献率计算。如果第一作者和通讯作者为同一个人，他的贡献率为35%，第二作者贡献率为25%；后面两位均为20%。这样，累积计算就可以获得某一个人的学术贡献总量。在这种背景下，大家也会更加愿意参与合作，同时，也会减少把无贡献率的人加入作者名单。

第二大阻碍，科研项目只认“负责人”。科研项目的实施，项目负责人无疑起到至关重要的作用。但是，如果在各种评价体系中只认可“负责人”，作为项目参与成员的意义又是什么呢？如果一个项目500万，由10个人一起共同申请，而在职称评定过程中，只说项目负责人500万，对于其他成员合理公平吗？特别需要指出的是，现在副高以上职称申请国家自然科学基金只能两项，如果参与项目不能用来职称评定的话，很多老师不会轻易地参与其他老师的项目，即使他们之间可以很好的合作。当然，我必须承认国内很多项目的项目人员有很多是“凑数”的，比如自然基金里面列举的研究生，项目批下来，他们或许已经毕业了。

建议：国家纵向项目申请书中，项目成员必须为教职员工，而不列研究生。这样的话，教师之间就根据项目申请时工作量大小进行金额分配。同样，在职称评定过程中，也按贡献率进行匹配。特别是其它科研项目，要突出贡献率，或者按照各自负责资金进行评定。

第三大阻碍，科研报奖成员限制。又一次提到科研奖励，但，科研奖励的危害之大除了以前所说的浪费大量“领军科研人员”时间外，还真有其它不少危害。其中，阻碍团队合作就是其中的一条典型。以下是一个典型的例子，某三个高校研究院一起承担了某项国家科技重大项目，在项目负责过程中，大家彼此有分工，最开始一起上报结果，进展良好。然而，项目结题后，大家都想方设法申报各种奖励。然而，申报过国家发明技术奖的人都知道，有明确的名额限制。对于三个高校研究院和一大堆合作企业而言，即使每个单位出两个人都远远超过指标。大家讨论来讨论去，没法一起申请。最后，A单位自己申请了该奖，但也因此，与其它几家合作单位的关系走远了。似乎，再也没有正儿八经的大项目合作了。至于奖项的危害，还可以看看“青篙素”这一成果，让一起参与的多个单位相互诋毁，实在不该。

建议：再次呼吁取消国家科技奖项。如果不能取消，就可以先改为不再有明确的限定申报人数一说，的确，这样让很多人的贡献得不到体现。

最后，还是要问是谁在阻碍中国科研合作？应该是目前国内的各种评价体系：论文评价体系、科研项目评价体系、科研奖励评价体系。如果不在这几个方面进行深入改革的话，不要说合作越来越密切，只怕会走向团队与团队之间的相互“敌对”。