江西林业科技

谁错了（老林聊斋210）

如今这通讯发达了，信息只要被送上平台，只要拥有这个平台的分享者，便有可能就知道了。信息的真实程度以及信息的评价角度，和发信息这个人的道德品质，就会给社会造成不大不小的影响，良性的自然人心所向，恶性的就会在社会上形成一股邪恶的潮流，其破坏性不可等闲小视。

有些信息无所谓错对，但必须引起全社会有智志士的深思。比如当前流行的所谓戏子当道的问题，有耸人听闻之说，晚清退出历史舞台和戏子当道有关，也就是说，戏子用财色才艺左右了社会走向，使清朝大厦倾于决策者的混沌意识中。这里有一个问题，我觉得应该正视，就是决定走向的那个或那些人，他们愿意拿自己的前程去睹酒色，能全怪那些财色和才艺么。是的，古往今来，戏子取财多不讲正道，靠独特声带发出的拟扬顿挫，靠娇好的妆色和具有腐蚀性的肢体语言，让许多正人君子趋之若鹜挥金如土，甚至不惜自己所能所有换取一颦一笑。我想这样的结果，不能全归错于戏子。如果戏子真是那么百害而无一利，何以古往今来却生生不息枯荣不断。盛世所说的“非物质文化遗产”，不就有一部分是戏子们的思想行为凝结么。

中国历史上有很多一刀切的事情，“焚书坑儒”应该算是一个代表作，“文革时期”的“破四旧”，应该也算是一个历史秀品，“学大寨”不一定就是农业发展的方向，“一大二公”不一定就没有社会存在价值。社会潮流摧枯拉朽时，有时可能不以人的意志为转移，但在评论一件事或一个人时，最好不要极尽所能。敢说，“中国精神”绝不是一个人可以织造，说她的作为为“中国精神”添彩增色到可以说的过去，“两弹一星”那样的作品，至上而下有多少平民和精英在付出，那一个团体和组织，都没敢自冠“中国精神”。当时，中国的中央政府，也没敢给谁给那个团体和政府，发放过“中国精神”证状。敢发敢领“中国精神”这个荣誉的组织和个人，是有点儿小丑跳梁不自量力。

至于说收入分配不公的问题，这可是真金白银的事儿，谁也不愿意无缘无故的掏腰包，要是国家财政给发的，那我们无语，这要问制定政策的阶级，如果是商业市场给发的，那我们也无语，有利润可图，资本家可不听公平与否那样的话。农民工和事业单位职工的待遇就不公平，更不要说和公务员比了。中专生，本科生，研究生和博士后的待遇一样么。专家贡献改写历史发展进程的待遇低，那是国家政策不完美。高中没毕业托关系进级，拿中级职称工资的机关人员也不算少数，根本不用象王宝强那样去打拼。不公平存在，所以我们一直致力于改变，在没有改变之前，我们只能忍辱负重。

谁错了，“灭四害”和野生动物保护，你说谁对，当然各有各的说词，当年低标准，麻雀，老鼠，与人争粮食，它们少吃一点，人就多保一条命。苍蝇蚊子传播疾病，它们少了，人也就健康了呗。现在生物多样性出现危机，影响生态良性循环，给社会可持续发展带来了阴霾，所以凡是野生动物都要无条件加以保护。

糊涂点儿，多角度看问题，也许心理就会觉得平衡。