江西林业科技

十年树木，百年景观。 城市森林是有生命的城市生态基础设施，是一项长期的公益性事业。城市森林不能重复建设，更不能反复推倒重来。苗木培育是城市森林建设的起点、根基，影响着未来百年城市森林质量，但大树移植带来的“绿化速成”肯定不会是城市森林建设的正途。 国内移植大树在截成树桩或树干后成活率也无法保证 如何理性看待绿化市场中的一些突出现象，比如大树移植？近期，《中国绿色时报》记者先后在山东、北京等地举办的相关苗木生产研讨会上，采访国家林业局城市森林研究中心主任王成，听他介绍对城市森林建设中苗木市场现状及未来发展的一些看法、观点。 王成提出，未来，郊区绿化、乡村绿化是一个重要途径，苗木需求量大，苗木产业还有巨大的发展空间和市场潜力；城市20米空间的绿量将增加，绿化建设要以乔木树种为主、森林为主、大树冠树种为主，特别是胸径6厘米左右的全冠大苗更受欢迎；从增大乔木空间、树冠空间而言，高大乔木、全冠苗木必成主流。 生态城乡、美丽城乡在近年来的经济社会发展格局中占有的比重越来越大，城乡绿化也因此更加受到关注与重视。其中，大树进城又是一个热点问题，始终争议不断。 在谈及大苗与大树问题时，王成认为，城市绿化的速成存在一定的需求。“城市的拓展、农业的开发、工业的挤占，造成城市地区缺少布局科学、保存完整的城市森林本底，小苗造林来不及也等不及！” 国外超大土球的全冠整体移植模式更能保证成活率 提倡苗圃培育的大苗造林，反对从农村、山区移植大树进城上路。这是他对大规格树木移植的基本观点。 近年来，大树进城现象在国内较为普遍，并饱受诟病。因为毫无原则、唯利是图等种种原因，国内大树进城已成为一种变相的生态破坏、资源浪费行为，受到全国绿化委员会、国家林业局等主管部门的严厉禁止。 从学术角度，王成对大树进城进行了客观分析，让人从生态学意义上对大树进城有了一份清醒而理性的认识。 “如果你有钱、有时间，同时也有愿望，任何事情都是可能的。”他说，“但是，通常的原则是，同一个树种，小的比大的移植成功率更高！” 同时，从生长周期来看，“一株胸径10厘米的树木，完全恢复至原有根系量的时间需要在移植后5年，而30厘米的树木则需要花13年时间。”因此，树木越大，就需要更多的方案、更多的能量消耗以及栽植以后更多的管护措施。 当然，从科学角度来分析，尽管种植过程、时间等可能差不多，但其最终的结果却形成鲜明对比。“胸径8厘米的红橡树和4厘米的红橡树也许种植时间是一样快的，但差别是：二者成活率分别为42%和100%。”我们常常看到，在国内一些大型城市绿地、公园或广场，不少移植的大树生命垂危、毫无生机，值得警惕。 王成还从灌溉能力与立地排水能力、杂草控制等方面，分析了影响大树移植成活率的诸多原因。 显然，大树移植不易，而国内又往往将其简单化、利益化，导致移植效果相当差，甚至沦为一种典型的生态破坏行为。不过，王成认为，“从理论上，任何一株树都可以被移植！这是可能的，而且在没有当今强力的移植机械可用的过去，也是经常这样做的！” 就此，他列举了国外大树移植的种种场景，令人震撼。从其演示中，可以看出，在国外，大树移植是当作一个系统、庞大的工程来操作，其工程量相当大、专业程度相当高，场面也很壮观。被移植的大树完全保持全冠，起苗的土球甚至与其庞大树冠不相上下！毫无疑问，这种“整体搬迁”模式为大树移植后的生长创造了优越的自然条件，奠定了成活的坚实基础。 反观国内，大树移植往往采取截枝去条的模式，留下一段光秃秃的树桩，不仅残酷，而且极不科学；同时，可能基于节省成本的考虑，移植土球往往也是能小则小，庞大根系因此被破坏得几乎体无完肤！“目前，在我国很多地方，移植的不是大树，而是树桩或者说树干。”王成说。 如此野蛮移植，本身就是对大树资源的一种破坏，其成活率并没有因为截枝去条、减少水分蒸发量而得到丝毫提高；就算能撑过漫长的缓苗期，整体死亡概率也不小。 移植树木的最终目的，必须落在生态而不是商业、政绩等被异化的其他目的上，否则就不是生态建设，而是生态破坏。 (作者： 中国绿色时报记者 曹云 文/图) (编辑： 杨玉兰)