江西林业科技

说说李玲教授

（2024年8月31日）

官网信息显示，李玲教授名衔很多，主要是北京大学国家发展研究院木兰讲席教授，北京大学健康发展研究中心主任，北京大学中国经济研究中心教授、博士生导师、副主任，国务院特殊津贴获得者，中国医改专家、经济学专家……，等等。今年一段时间以来，李玲教授围绕中国医改、全民免费医疗等问题，通过接受专访、受邀报告等形式，谈了自己的观点、看法和建议，引发网络的广泛热议，基本上是一边倒式的点赞支持。李玲教授的观点、建议体现了她深入细致的务实作风、独立思考的专业素养、有理有节的学者风范、敢于直言的无畏精神、为民发声的可贵情怀。我一直在关注有关李玲教授的视频以及网民对她的评论，我感想很多，但一直有感未发。近几天，我突然发现网络风向开始明显变化，反对、批评甚至攻击李玲教授的人和声音明显增多。给人的感觉好像是有人在故意带风向，令人困惑的是，为什么反对、批评之声来得如此突然又如此集中和猛烈？对此我不想去深究、去讨论，就想对事不对人、就事论事的谈些个人看法。

不同的利益群体会导致看问题的不同角度，角度不同对同一问题的看法就会有差别。这就是现在出现的网民对李玲教授褒贬不一的原因所在。参与讨论、评论的网民中会有哪些群体呢？首先，最底层的没有享受或者很少享受国家医保福利的人，他们本身收入甚微却承担着同样的医疗负担，比如广大农民、城镇国有和集体企业下岗职工、城镇待就业人员、国家行政事业单位部分工作人员（特指虽有固定工资和医保但背负着父母或其他家庭成员医疗负担的人），他们肯定是全民免费医疗和李玲教授的支持者，也肯定是网民中的大多数；还有一部分是对所谓“医改”、“免费医疗”无感的人员，这部分人员主要是体制内在职和离退休人员，他们已经享受到了丰厚无忧的医保待遇，或者是有医疗负担也是自己完全可以承受的，他们并不关心医疗“改与不改”、“免与不免”的问题；还有一部分是“靠医吃医”的既得利益者，这里就包括以“医”字为中心的医院、医务、医药、医器、医疗、医学、医师等等，他们都是依附于现在医疗产业化、市场化而生存和发展的，可想而知，他们的立场和观点肯定是不同的；还有一部分特殊群体，他们既是医改政策的制定者、执行者、监督者，又是医改红利的享用者，从医疗费用到医疗服务都享有与众不同的待遇，他们对医疗系统存在的问题和普通群众的感受是很难了解和体会得到的，他们中也许会有人对李玲教授的观点不以为然。

对“支持”与“反对”两种不同态度、不同立场、不同观点，我们又该如何辩识和选择呢？其实方法并不复杂，我们无须拿外国免费医疗作例证，更无须拿中国台湾地区低医疗负担和高服务水平作比较，因为我们并不了解那里的情况更没有亲身体验过。我们可以作出客观判断的方法有两点：

第一、站在“普通民众”的角度去观察问题、思考问题，也许很多问题就容易理解了。在中国14亿人口中，普通民众肯定是绝对多数，我这里没有用“人民”的概念，因为用在这里可能有点官语化。实际上，广大普通民众就是人民的主体构成。我们常讲“为人民服务”、“人民至上”、“改革发展成果由人民共享”，首先涵盖的就是普通民众。因此，普通民众的感受是最真实、最有说服力的，普通民众的呼声是最有代表性的，普通民众支持谁、反对谁也是最具参考价值的。建议反对李玲教授的网民朋友能不能站在普通民众的角度去想一想呢？也许换个角度、换个位置，你就能理解为什么网上对李玲教授的支持是压倒性的。凭心而论，李玲教授其待遇、名誉她都有了，为什么还要冒着风险去淌“浑水”、“深水”，这不是“明知山有虎、偏向虎山行”吗？她为医改、为全民免费医疗而奔走、鼓与呼，说她是为了自已，无论是从情理上还是从逻辑上都说不通，甚至还有反对者说，李玲是“网络公知”、是西方国家利益的代言人，这更是无法让人信服！说实话，像李玲教授这样敢于直面问题、敢于触及痛点、敢于为民发声、敢于提出诤言灼见的名副其实的专家又有多少呢？让我们再回到普通民众和现实中去吧，前面讲过“既得利益者”、“特殊群体”，他们中肯定也有亲戚朋友是普通民众，建议不妨去听听他们的声音，最好是像李玲教授的研究团队一样，以一个普通病人的身份随意到任何一家医院，从挂号、诊断、开处方、交费、检查、买药、住院全流程体验一番，也许会彻底改变你的认知和立场。这里需要特别指出的是：现在医院存在的过度医疗、过度检查、看病贵的问题，也不应该一味地责怪医院，他们也是无奈，因为医改制度的设置使他们不得不把创收放在首位，医院的属性难以从“产业”回归到“公益”。正如李玲教授指出的：我们的公立医院国家财政投入不到8%，90%要靠自己创收。因为有了这样的制度设置，就加剧了医院超着医疗产业化、盈利性方向越走越远，医疗腐败也由此漫延。所以，李玲教授一直在呼吁：取消盈利性医院势在必行。对待李玲教授的一系列观点、主张和建议，如果我们审视、讨论和评论的角度站好了、心态平和一些、态度中肯一些，也许我们对李玲教授选择的是支持而不是反对。

第二、摆事实、讲道理，看问题和讨论问题不感情用事、不情绪化，这是我们应该注意的另一种方法。下面就摆两个方面的事实。事实之一：李玲教授说，当年医改设计8000亿就可以实现全民免费医疗，而现在实际每年医疗费用花费9万亿（包括政府、社会和个人支出）。李玲教授作为享受国务院特殊津贴的医疗专家、国务院城镇居民基本医疗保险试点评估专家组成员，相信她面对如此严肃的话题，决不会信口开河，她提供的数字一定是有依据的、可信的。那么，问题来了，国家和社会对医疗投入逐年增长，但广大民众感受到的看病贵问题不但没有解决，反而是负担越来越重了，一个常规性的检查，没有几百、上千、几千是出不了医院大门的，很多人因此选择了“小病”不出户，就自己在家里熬。还有，病人花了钱，但是并没有得到应有的医疗效果和良好的医疗服务。这里我用一位朋友亲身经历的事说明之，他说：“一次我在某公立医院想植颗牙，通过熟人找到了某牙科主任，在手术室里这位主任带着两个助手给我弄了1个半小时左右，在这个时间里，这位主任接听过两次电话，他的助手（在我旁边帮助止血的）也是手机电话铃声不断，而主任还总是责怪我没有配合好，总是要我把嘴张开再张开，不能用嘴呼吸，要用鼻子呼吸。痛苦了一个多小时，血也流了不少，但我直到现在始终没有弄明白，这一个多小时他们的手术到底给我做了什么，以后我也就放弃了植牙的念头，再也没有去找这位主任了。还有一次是在省级公立医院检查咽炎，也是通过朋友介绍了一位口腔专家，在专家门诊室，这位专家在给我检查的三、五分钟内，一直和在他的同事有说有笑的聊天，然后给我开了一大把药，我拿回后很认真地按要求全都吃完了，但毫无效果。本来打针是医生、护士的基本功，但不少医务人员做不到‘一针见血’，我就在省、市公立医院遇到过多次，她们有的一针要扎3~4次才能成功，她们不反思自己的医技不高，反而怪我人太胖、肉太多、血管太小，真是让人哭笑不得。”事实之二：近两年来，随着医疗反腐力度加大，全国有不少公立医院院长、书记纷纷落马，贪腐金额骇人听闻，触目惊心。还有一些莫名其妙、令人难以置信的医疗事故也常常见诸于媒体。这些都从一个侧面说明我国医疗系统的改革确实刻不容缓。党的二十届三中全会指出，我国新一轮全面深化改革已进入深水区、攻坚区。医疗系统的改革可能更是如此，是一块难啃的骨头。一方面它利关男女老幼、生老病死，关系到每一个中国人，应该是最大、最直接、最现实的“民生”，广大人民群众都时刻在关注着、天天都在感受着和期盼着，另一方面，改革又涉及方方面面的利益再调整、再分配，它考验着提出医改方案的部门和利益群体愿不愿、敢不敢壮士断腕、自我革命！改革的难度可想而知。但我们应该坚信的是：党的二十届三中全会《决定》已就“深化以公益性为导向的公立医院改革”进行了部署，吹响了号角，前景可期，让我们共同努力，把《决定》精神落在实处。